¿"The Usual Suspects" todavía merece una advertencia de spoiler por su increíble giro? Parece que la forma obvia de comenzar un artículo sobre spoilers es revelar cómo terminará. Pero si vamos a hacer eso, debemos adherirnos a la convención actual y colocar las palabras "alerta de spoiler" al frente. También siguiendo la convención, escribiremos la frase así:ALERTA DE SPOILER; o así:¡alerta de spoiler!; o así:**ALERTA DE SPOILER** por si acaso. Esto lo alerta completamente a usted, el lector, sobre la probabilidad de que en el siguiente párrafo aprenda el giro principal en el argumento presentado, lo que hace muy posible que no tenga interés en seguir leyendo.
Habiendo leído esas fatídicas palabras, estás solo. El artículo y su autor están libres de toda responsabilidad por arruinar su experiencia de lectura. Si elige seguir leyendo, el sabor de la anticipación podría volverse obsoleto repentinamente, la página podría oscurecerse ante sus ojos y posiblemente encontrará que su atención se desvía hacia otros temas de HowStuffWorks.
Por otro lado, el spoiler podría tener el efecto contrario. Digamos, por ejemplo, que lees lo siguiente (¡ALERTA DE SPOILER!):"Los estudios indican que es posible que los spoilers no sean tan malos como crees". Ahora, la necesidad de seguir leyendo el artículo surge del deseo de saber no qué va a decir sino cómo lo va a decir.
Se podría argumentar que, en este caso, el spoiler se ha transformado en una forma sofisticada de "teaser". Pero no lo es. Por accidente o diseño, un spoiler puede estropearse porque entrega información vital demasiado pronto. Un adelanto está diseñado para tentarlo, para despertar su apetito por la información, para seducirlo para que siga leyendo. Un teaser diría:"¿Los spoilers realmente spoilers?" Y la respuesta sería:tal vez lo hagan, tal vez no. Para averiguarlo, tendrás que seguir leyendo.
Contenido- Consumir antes de:abril de 1971
- Etiqueta de spoiler
- Trajes de spoiler
- ¿Están realmente podridos los spoilers?
Consumir antes de:abril de 1971
Alfred Hitchcock habría aprobado la cultura mediática feliz de advertencia de spoiler de hoy. Allá por el año 362 a.E.C. Mientras los soldados de Mantinea se preparaban para enfrentarse a las fuerzas tebanas durante la Batalla de Mantinea, se desarrolló un pequeño drama. Un soldado se volvió hacia su vecino y le dijo:"Sabes, esto realmente me recuerda esa escena cerca del final de la 'Odisea' donde Odiseo se prepara para masacrar a todos los pretendientes de su esposa". El rostro de su vecino cayó. "¡Oh, genial!" él dijo. "Gracias por arruinármelo".
La desmoralización del vecino podría ser una de las razones por las que los tebanos pudieron atravesar la falange mantinea, lo que representa una de las primeras consecuencias de no proporcionar una **Alerta de spoiler**. Sin embargo (ALERTA DE SPOILER), aunque los tebanos ganaron la batalla, finalmente pidieron la paz porque sus líderes murieron.
¿Eran los soldados de infantería en la antigua Grecia realmente culpables de estropear las historias épicas unos a otros? Difícil de decir. Lo que sí sabemos es que tras el lanzamiento de "Psicosis" en 1960, Alfred Hitchcock suplicó a los espectadores que no revelaran el final, ya que era el único que tenía.
Esa fue una buena línea, pero notarás que Hitchcock no usó palabras como "spoiler" o "spoiling". Esa distinción de primer uso es para Doug Kenney, quien en 1971 escribió un artículo incendiario titulado "Spoilers" para la revista satírica "National Lampoon". Allí, propuso ahorrar a los lectores tiempo y dinero estropeando las tramas de tantos libros y películas como pudiera.
Después de eso, el término "spoiler" comenzó a arraigarse en la cultura popular. En 1979, un crítico de libros en la revista de ciencia ficción "Destinies", por ejemplo, comenzó a agregar "advertencias de spoiler" antes de revelar puntos clave de la trama en sus reseñas [fuente:Freeman].
Pero fueron los medios electrónicos los que finalmente proporcionaron el entorno ideal para que floreciera la idea de los "spoilers". En 1979, una lista de correo electrónico llamada "SF-Lovers" organizada por el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT vio una ráfaga de discusiones sobre la primera película de Star Trek. El moderador comenzó a agregar advertencias de spoiler a las comunicaciones. Y en 1982 fue la segunda película de Star Trek, "La ira de Khan", la que inspiró el primer uso conocido del término "alerta de spoiler" en una forma temprana de grupo de discusión de Internet [fuente:Zimmer].
Avance rápido hasta julio de 2010 cuando la crítica de televisión Alessandra Stanley publicó un artículo ahora infame sobre "Mad Men" en el que menciona puntos clave de la trama de la cuarta temporada del programa SIN una advertencia de alerta de spoiler. La indignación fue astronómica. El creador del programa se declaró "conmocionado". Otros periodistas la ridiculizaron; fue calificada de "despreciable" por la revista "Nueva York" [fuente:Freeman]. La idea de los saboteadores había alcanzado su cénit, tan incrustados en la etiqueta cultural que burlarse de las reglas que los rigen era arriesgarse a la vergüenza pública.
Etiqueta de spoilers
Tal vez solo uno o dos spoilers podrían haber ayudado a la audiencia final de "Seinfeld" a evitar una decepción. El 14 de mayo de 1998, 76 millones de personas pasaban el tiempo haciendo algo que ahora parece tan arcano como animar a los gladiadores en el Coliseo:todos miraban la televisión al mismo tiempo. El programa fue el último episodio de "Seinfeld".
Los productores habían hecho todo lo posible para mantener la trama en secreto y las expectativas eran altas. Demasiado alto, tal vez. El co-creador y escritor Larry David dijo más tarde que lamentaba el secreto porque significaba que todos estaban destinados a estar decepcionados. Y lo estábamos. El final resultó ser muy malo. Pero ese no es el punto. El punto es que ahora vivimos en un mundo diferente.
Aquí, en la segunda década del segundo milenio, todos vemos la televisión (si todavía se le puede llamar televisión) en nuestros propios horarios. Y debido a que algunos de los nuevos productores como Netflix sacan temporadas completas de una sola vez, algunos de nosotros "miramos atracones" temporadas completas en cuestión de días (esperemos que no en una sola sesión, eso suena poco saludable). Y dado que todos nos hemos convertido en emisores individuales de nuestras opiniones gracias a Twitter y otros similares, podemos difundir instantáneamente nuestros pensamientos sobre lo que hemos visto en los cuatro rincones de la Tierra con solo tocar unos pocos botones. En otras palabras, un solo espectador indisciplinado (o malintencionado) puede estropear la próxima temporada de "Juego de Tronos" para todo el planeta.
Entonces, ¿cuáles son las reglas que rigen los spoilers? ¿Existe una etiqueta prescrita para hablar sobre lo que vemos? (Y lea; aunque, seamos honestos, los spoilers están vinculados principalmente a la cultura de visualización:los lectores no tienden a preocuparse tanto por estas cosas). En realidad lo hay:la buena gente de la fuente de noticias de entretenimiento en línea Vulture ha presentado reglas simples, pero específicas, para lidiar con spoilers.
De acuerdo con los Estatutos de limitaciones oficiales de Vulture sobre spoilers de la cultura pop, los reality shows de televisión no reciben ningún respeto. Todos son libres de consentirlos tan pronto como termine un episodio. Sin embargo, con la televisión narrativa, los periodistas deben esperar un día después de que un programa se haya emitido en su franja horaria normal antes de publicar spoilers no marcados en el cuerpo de un artículo, y tres días completos antes de permitir que aparezca un spoiler en un titular. Cuando se habla de películas, no se permiten spoilers en el texto de un artículo hasta el lunes posterior a la noche de estreno. Deberíamos esperar un mes entero antes de dejar que el spoiler de una película se convierta en un titular. Las obras de teatro duran un mes, los libros tres meses y las óperas un siglo.
Trajes de spoiler
El perdedor de "Survivor" Russell Hantz se metió en un lío por vender spoilers a un bloguero. Tal vez finalmente estés viendo este programa de HBO sobre dragones y todo eso, y estás en la mitad de la primera temporada cuando alguien te cuenta lo terrible que le va a pasar a la cabeza de tu personaje favorito. De repente estás en un funk horrible. ¿Tiene algún sentido ver los episodios restantes? ¿Hay algún punto en algo más? ¿Puedes demandar a este charlatán sin valor por arruinar tu vida?
No. O sí y no, pero realmente no. Sí, porque en teoría puedes demandar a cualquiera por cualquier cosa. Pero, ¿hay alguna posibilidad de que ganes? Ahí es donde entra el no, porque no, no hay posibilidad. Dejando a un lado la invocación habitual de la Primera Enmienda, necesitaría poder demostrar que realmente sufrió de alguna manera, y la divulgación de la trama simplemente no cumple con los estándares legales necesarios, porque, como todos sabemos, el estadounidense el sistema de justicia está profundamente viciado.
Pero espera, espera, espera, espera ahora, podría haber una manera. Todo depende de quién derramó. ¿Obtuvo su información no solicitada de alguien llamado Sean Bean? ¿O Lena Headey? ¿O Peter Dinklage? Estos son nombres específicos. Específicamente, son los nombres de los actores de "Game of Thrones". Eso es porque si su informante es un miembro del equipo o del elenco de GoT o alguien que firmó un contrato de producción para el programa, es muy probable que también haya firmado un acuerdo de confidencialidad. Y si lo firmaron y luego te revelaron algo, tendrías motivos para demandarlos, aunque tendrías que ponerte en fila detrás de HBO.
El punto no es sólo académico. En 2011, CBS demandó a un hombre llamado Jim Early por publicar spoilers sobre el reality show "Survivor" en un sitio web llamado "Survivor Sucks". Los spoilers revelaron con precisión información clave sobre dos temporadas del programa. La red abandonó la demanda cuando Early reveló que su fuente era un miembro del elenco del programa llamado Russel Hantz. Antes de unirse a "Survivor", Hantz firmó un acuerdo de confidencialidad que castigaba cualquier incumplimiento con una multa de $ 5 millones [fuente:Dehnart]. Hantz apareció en temporadas posteriores del programa y se desconoce si alguna vez se vio obligado a pagar.
No está claro si los reality shows son particularmente propensos a los spoilers o si los productores de reality shows son particularmente litigiosos, pero por alguna razón, demandar por spoilers es una cosa de los reality shows. En 2011, un hombre llamado Stephen Carbone dirigía pacíficamente un sitio web llamado realitysteve.com dedicado a actualizaciones y spoilers sobre reality shows, cuando descubrió que ABC, los creadores de "The Bachelor" y "The Bachelorette", lo estaba demandando.
El reclamo fue que Carbone estaba contactando a los miembros del elenco del programa y ofreciéndoles dinero para violar sus acuerdos de confidencialidad [fuente:Gardner]. Tampoco ha habido más noticias sobre el resultado de ese alboroto, lo que lleva a deducir que el objetivo de estas demandas podría no ser ganar o incluso llegar a un acuerdo, sino asustar. Bueno, considéranos asustados. No estamos diciendo nada. ¿Qué le sucede a Ned Stark al final de "Game of Thrones"? No sé.
¿Están realmente podridos los spoilers?
Conocer el árbol genealógico de Luke y Leia agrega un poco de ironía dramática, o comedia, si estás gritando " ¡¡Incesto!!" en la pantalla cuando se besan. Toda esta demanda, toda esta ansiedad y secretismo sobre los spoilers... ¿vale la pena? ¿Es el deseo de ver un programa o leer un libro tan tenue que una sola pieza de información filtrada puede destruirlo todo? Mmm. Bueno, cuando lo pones así, tal vez no. Pero, ¿podemos ir más allá de una corazonada anecdótica y encontrar algo de ciencia que respalde la idea de que todos deberían relajarse un poco?
Por qué sí, podemos. Resulta que algunos investigadores emprendedores de UC San Diego se hicieron las mismas preguntas. Luego le preguntaron a un grupo de estudiantes universitarios. Reunieron a dichos jóvenes y les dieron a leer algunos cuentos. Algunas de las historias se estropearon con prefacios que revelaron giros en la trama, y algunas estaban completamente vírgenes. El resultado sorprendente (ALERTA DE SPOILER):los lectores informaron que disfrutaban más las historias si sabían lo que iba a pasar [fuente:Lehrer]. ¿Por qué? El informe no explica esto. Pero podemos adivinar.
Si sabes que Luke Skywalker y la Princesa Leia son hermanos, y que Darth Vader es su padre (lo siento, pero el estatuto de limitaciones definitivamente depende de eso), ver "A New Hope" es en realidad más divertido porque hay una mayor tensión. entre lo que sabemos y lo que saben los personajes. Cuando Luke y Leia se besan, podemos gritar "¡Incesto!" en la pantalla Y podemos enfadarnos aún más con Vader por intentar, sin saberlo, matar a tiros a su propio hijo en el clímax de la película.
Si eres fanático de Jane Austen, vuelves a leer "Orgullo y prejuicio" a pesar de que eres plenamente consciente de que Elizabeth Bennet eventualmente se casa con el Sr. Darcy. De hecho, ese conocimiento podría incluso mejorar su disfrute del libro, ya que puede relajarse y disfrutar de todas las artimañas engañosas que Austen despliega para llevar a sus protagonistas a ese fatídico punto.
De hecho, después de todo el alboroto sobre los spoilers en los últimos años, parece que la marea finalmente podría estar cambiando en contra de toda la idea. Netflix ha creado un sitio llamado "Living with Spoilers", en el que proponen que los spoilers son divertidos y que debemos aceptarlos en lugar de evitarlos.
Entonces, tal vez la mejor manera de ver "Breaking Bad" es comenzar desde el final y avanzar hacia atrás (el primer episodio vale la pena). Con ese espíritu, si acabas de salir arrastrándote de debajo de la roca proverbial y te preguntas si Frodo alguna vez mete ese anillo en el Monte del Destino, la respuesta es (spoiler):Más o menos.
Nota del autor:cómo funcionan los spoilers
Como alguien que rutinariamente comienza una novela leyendo las páginas finales, nunca entendí toda la angustia sobre los spoilers. Y cuando se trata de televisión, bueno, no puedo volver a esos malos días de sudar durante un año antes de descubrir qué sucederá la próxima temporada. Prefiero esperar hasta que termine todo el programa y ver todas las temporadas consecutivas. Por supuesto, el sueño, el trabajo y la familia tienden a interferir con la visualización ininterrumpida, pero afortunadamente uno puede recurrir a soplones útiles en Internet para obtener la suciedad necesaria.
Más enlaces excelentes
- Vivir con spoilers
- SpoilerTV
- Guía de spoilers