Algunos estados han eliminado esas generosas exenciones fiscales para las películas. Durante más de 10 años, las legislaturas estatales han estado atrayendo producciones de Hollywood fuera del sur de California con la promesa de generosos créditos fiscales. En la superficie, el arreglo parece ganar-ganar. Las producciones cinematográficas ahorran dinero y los estados reciben una inversión económica muy necesaria y muchos empleos bien remunerados.
Pero una serie de auditorías económicas mordaces han puesto en duda la lógica de los estados que regalan miles de millones en créditos fiscales para ganar, en algunos casos, solo centavos por dólar. Ahora los estados desde Michigan hasta Carolina del Norte están gritando "recorte" en sus programas de incentivos fiscales para liberar dinero en sus presupuestos ajustados. Entonces hacemos la pregunta:¿Realmente valen la pena los incentivos fiscales para películas?
Esto es lo que pasa con los créditos fiscales
Las producciones de Hollywood tienen su base impositiva en California. Además de pagar impuestos sobre la nómina a los empleados fuera del estado, no deben muchos impuestos en los estados donde disparan. Así que cuando una productora de Hollywood recibe un crédito fiscal de dos millones de dólares de Pensilvania, Ohio o Luisiana, no vale ni el papel en el que está impreso. A menos, por supuesto, que puedan venderlo.
Que es exactamente cómo el sistema está diseñado para funcionar. En casi todos los estados que ofrecen incentivos fiscales para películas, las empresas pueden vender sus créditos fiscales no utilizados por 80 a 90 centavos por dólar.
Tom Hardy habla con el director Christopher Nolan entre escenas durante el rodaje de 'The Dark Knight Rises' esta vez en Pittsburgh, Pensilvania. Kevin McQuillan dirige una firma de contabilidad con sede en Pittsburgh que ayuda a las producciones cinematográficas a calificar para los créditos fiscales de Pensilvania. Sus clientes podrían vender sus créditos fiscales a corporaciones con sede en Pensilvania como PNC Bank o Equitable Gas. Luego, la corporación puede dar la vuelta y pagar sus propios impuestos con un descuento del 10 por ciento.
“Los CFO y los contralores de los estudios monitorean de cerca estos créditos fiscales y construyen los reembolsos esperados en sus presupuestos”, dice McQuillan. Cuando los productores comparan los lugares de filmación, comparan cuidadosamente los créditos fiscales de diferentes estados para ver dónde obtendrán la mejor oferta.
“Al permitir que se negocien estos créditos fiscales, muchas personas se benefician”, dice Michael Goodman, director ejecutivo del Centro de Políticas Públicas de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. “Una entidad corporativa puede ahorrar un 10 por ciento en su factura de impuestos. La compañía cinematográfica se va con el 90 por ciento de sus créditos fiscales en efectivo. El estado, sin embargo, termina estando fuera del 100 por ciento”.
Entonces, ¿por qué un estado los ofrecería? Debido al efecto dominó que las películas pueden generar en la economía local.
Cómo empezó todo
En 1997, Canadá ofreció los primeros créditos fiscales a las productoras de Hollywood dispuestas a filmar películas y programas de televisión al norte de la frontera. Al filmar en Canadá, las producciones podrían recuperar hasta el 70 por ciento de los costos de mano de obra y hasta el 30 por ciento de los gastos de producción local, como alimentos y vivienda. Es por eso que Toronto se ha convertido en un famoso sustituto económico de ciudades como Nueva York o Chicago.
En 2002, Luisiana se convirtió en el primer estado de EE. UU. en atraer a las productoras de Hollywood fuera del estado con la promesa de generosos créditos fiscales:hasta el 40 por ciento de los costos incurridos durante la filmación en el estado de Bayou. ¡Y funcionó! En 2013, se estaban filmando más largometrajes importantes en Luisiana que en cualquier otro estado.
El éxito de Luisiana no pasó desapercibido. Para 2015, un total de 39 estados (más Puerto Rico) ofrecían algún tipo de crédito fiscal o incentivo fiscal para filmar localmente.
Compitiendo por el negocio de Hollywood
Uno de esos estados es Pensilvania, donde la legislatura aprobó por primera vez un proyecto de ley de crédito fiscal para películas en 2007 y actualmente ofrece un crédito fiscal del 25 por ciento a las producciones que gastan al menos el 60 por ciento de su dinero en el estado.
Los generosos créditos fiscales de Pensilvania, además del bajo costo de vida general en comparación con Los Ángeles o la ciudad de Nueva York, han hecho que ciudades como Pittsburgh sean altamente competitivas tanto para producciones de estudio de gran presupuesto ("The Dark Knight Rises") como para películas independientes ("Me, Earl y la niña moribunda"). Desde el lanzamiento del programa de crédito fiscal del estado, las producciones cinematográficas y televisivas han inyectado directamente casi $1890 millones en la economía del estado y respaldado 21 700 puestos de trabajo.
Efectivo fuera del estado, impacto local
Ohio es otro estado con un programa de incentivos fiscales. Brian Bowers, el subdirector de operaciones de 48-Hour Film Project, con sede en Cleveland, Ohio, ha visto su efecto transformador de primera mano.
“Están contratando carpinteros y electricistas para construir los decorados”, dice Bowers. “Están contratando personal para reunir a los actores y al equipo. Están alojando a la gente en apartamentos y comprando comida para alimentar a todos en el set. Hay casi más beneficios económicos indirectos que provienen de las producciones cinematográficas además de obtener más trabajo para los actores y el equipo local”.
En Georgia, donde se filmaron 248 producciones durante el año fiscal 2014-2015, el impacto económico de todas esas películas se estimó entre $ 3.1 mil millones y $ 6 mil millones, según la fuente que crea. El estado ofrece un generoso crédito fiscal del 20 por ciento, más un crédito adicional del 10 por ciento si la película incluye el logotipo de Georgia en sus créditos.
El resultado final
Incluso con todo ese impacto económico local, no está claro que los créditos fiscales sean una buena inversión económica para los estados. Después de todo, los estados obtienen su dinero recaudando impuestos, que sacrifican ofreciendo decenas de millones en créditos fiscales. En un mundo ideal, los estados recuperarían los ingresos fiscales perdidos recaudando aún más dinero a través de los impuestos sobre la nómina y los impuestos sobre las ventas pagados por las producciones y sus proveedores locales. Pero para muchos estados, las matemáticas no cuadran.
Michael Goodman, del Public Policy Center, es un crítico del programa de incentivos fiscales de su estado. Cita un informe de 2014 del Departamento de Ingresos de Massachusetts (DOR) que pinta un panorama económico sombrío del retorno de la inversión del estado.
Según el informe del DOR, el “nuevo gasto neto de Massachusetts” de seis años de producciones de Hollywood fue de $260,9 millones. Sin embargo, durante ese mismo período, el estado repartió $411 millones en créditos fiscales. En peores noticias, Massachusetts solo recaudó $55.1 millones en ingresos fiscales por gastos directos e indirectos asociados con las producciones cinematográficas. Eso es un retorno de 13 centavos por cada dólar de créditos fiscales.
Al menos las producciones cinematográficas están creando puestos de trabajo, ¿no? Sí, pero también a un costo sustancial para el contribuyente de Massachusetts.
“Definitivamente hay actividad derivada de estas producciones, y la gente consigue trabajo”, dice Goodman. “Pero cuando convierte estos trabajos de medio tiempo basados en proyectos en su equivalente de tiempo completo, el precio que paga el estado por cada nuevo trabajo de Massachusetts, según el Departamento de Ingresos, es más de $118,000 en créditos fiscales. Cuando estás pagando más del doble del ingreso medio para generar un trabajo de tiempo completo en una industria, creo que lo estás haciendo mal”.
¿Por qué conservar los créditos?
Como señaló Brian Bowers de 48-Hour Film Project, si desea ser considerado un jugador en la industria cinematográfica, debe ofrecer incentivos. Eso sin duda tiene sentido en el estado natal de Bower, Ohio, donde un estudio de la Universidad Estatal de Cleveland declaró que el programa de crédito fiscal del estado fue un éxito, generando un retorno de $1,20 por cada dólar gastado en créditos fiscales.
Pero, ¿qué pasa con estados como Massachusetts, donde el programa está perdiendo dinero? ¿Cuáles son los beneficios de mantener los créditos? Michael Goodman admite que al recortar los programas de incentivos fiscales, los estados sin duda perderán algunos negocios.
"Pero en este momento", dice, "los estados están compitiendo hasta el fondo tratando de superarse unos a otros con generosidad".
Varias legislaturas y gobernadores estatales fiscalmente conservadores ya están poniendo en marcha programas de créditos fiscales. En Carolina del Norte, la legislatura reemplazó el programa existente del estado, que otorgó $62,2 millones en créditos fiscales en 2013, con un programa competitivo de subvenciones con un tope de $10 millones. Los cabilderos calificaron con éxito los créditos fiscales como una forma de "bienestar corporativo".
Incluso Louisiana, que fue pionera en el modelo de crédito fiscal en los EE. UU., está recortando. En 2015, el gobernador conservador Bobby Jindal firmó un proyecto de ley que limitaría los créditos fiscales anuales previamente ilimitados del estado a $180 millones anuales.
Guy Gaster, de la Oficina de Cine de Carolina del Norte, ya está sintiendo los efectos de la decisión de su estado de limitar drásticamente sus créditos fiscales.
“Cuando la industria se dio cuenta de que el incentivo iba a cambiar, vimos una caída en la producción”, dice Gaster. "Si no ofrece un incentivo financiero, realmente pone al estado detrás de la bola ocho en términos de atraer negocios".