Si una imagen vale más que mil palabras, entonces el efecto del fotoperiodismo en el resultado de la guerra es inconmensurable.
El poder del fotoperiodismo
Los historiadores remontan los orígenes del fotoperiodismo a la Guerra de Crimea. A mediados del siglo XIX, la fotógrafa rumana Carol Szathmari capturó los primeros atisbos de lo que realmente ocurre en el frente durante la batalla. Las inquietantes fotografías de Szathmari se distribuyeron globalmente y cambiaron la forma en que la mayoría de los ciudadanos veían los sangrientos conflictos que tenían lugar en todo el mundo.
Avance rápido hasta el siglo XXI. Los avances tecnológicos ayudan a traer los horrores de la guerra a nuestras salas de estar cada noche a través de televisores, Internet, radios y periódicos. La influencia del fotoperiodismo en cómo la gente percibe el malestar global ha cambiado drásticamente desde la Guerra de Crimea. En estos días, los consumidores de medios son bombardeados con canales de noticias por cable las 24 horas que transmiten imágenes en tiempo real directamente desde el campo de batalla. Las primeras imágenes que los equipos de noticias de televisión transmitieron a los espectadores en marzo de 2003 que mostraban la invasión estadounidense de Irak no tenían precedentes. Hoy en día, las imágenes en vivo de tropas corriendo a través de los desiertos en el sur de Irak y Afganistán son casi una segunda naturaleza, a pesar de que han ayudado a dar forma a la historia del fotoperiodismo.
Acerca del efecto del fotoperiodismo en el resultado de la guerra
La cobertura de los medios sobre la guerra contra los terroristas internacionales, aunque a menudo espectacular, plantea una serie de preguntas sobre el efecto del fotoperiodismo en el resultado de la guerra. ¿Cuáles son las responsabilidades de la prensa en tiempos de guerra? ¿Se están preservando valores periodísticos como la objetividad y las relaciones entre los medios, el público y el gobierno?
Para responder a esas preguntas, se deben examinar los pros y los contras de tener fotoperiodistas que cubran la guerra tan de cerca:
Efectos positivos
- Tiempo real :Cuando Estados Unidos lanzó ataques aéreos en Bagdad en 2003, marcando el comienzo de la guerra, varios fotoperiodistas ya estaban integrados en unidades militares. En consecuencia, estos fotógrafos de guerra pudieron transmitir imágenes sin precedentes en un tiempo récord. De hecho, los televidentes de CNN en los Estados Unidos y en todo el mundo supieron del ataque a Bagdad antes que cualquiera de los soldados en el campo, gracias a la sofisticada tecnología satelital. Los avances en la tecnología de video han cambiado la forma en que los medios informan las historias de guerra y la forma en que las personas perciben el conflicto.
- Aumentar la conciencia :Decenas de millones de televidentes se han sintonizado para ver la cobertura de guerra en la televisión desde la Guerra de Vietnam. Del mismo modo, en la década de 1940, la gente clamaba por tener en sus manos los periódicos, que proporcionaban información sobre los ataques aéreos de la Segunda Guerra Mundial. Según Nielsen Media Research, el 70 por ciento de los estadounidenses confían en la televisión para obtener actualizaciones sobre conflictos internacionales. Evidentemente, las cifras indican que los ciudadanos están interesados en visualizar material incrustado en el registro de los fotoperiodistas. Además, los funcionarios del gobierno señalan que la mayor conciencia contribuye a que los estadounidenses sean ciudadanos informados.
- Percepciones de formas :Los fotoperiodistas tienen el poder de moldear las percepciones de las personas sobre ciertos temas empleando diferentes técnicas fotográficas. La iluminación, los ángulos y la simetría contribuyen a la sensación general de una imagen. En conjunto, estas imágenes ayudan a moldear las percepciones de los espectadores sobre eventos importantes, como la guerra. Por ejemplo, los árabes y los musulmanes obtienen una narrativa de la guerra radicalmente diferente a la de los estadounidenses. Mientras que los medios estadounidenses se enfocan en mostrar imágenes de poderosas armadas militares estadounidenses, la prensa árabe y musulmana tiende a enfocarse en la destrucción y el sufrimiento causado por las fuerzas estadounidenses.
Efectos negativos
- Sobresaturación :Algunos críticos creen que la tecnología ha llevado a la televisión e Internet a centrarse en las imágenes en lugar de la información. Señalan que los informes de los corresponsales en el campo brindan solo "pequeñas microvisiones" de la guerra. Ver pequeños fragmentos de la primera línea podría generar malentendidos sobre el panorama general.
- Desensibilizante :Algunos fotoperiodistas y críticos de los medios temen que la sobresaturación de la guerra tienda a distanciar a los espectadores de la realidad de la guerra. Por ejemplo, el bombardeo de Irak fue mostrado en cadenas y canales de cable noche tras noche. Las cámaras de los techos conectadas a los satélites transmitieron imágenes de explosiones e incendios a los espectadores de todo el mundo. A los fotoperiodistas se les dio la tarea de capturar tantas bombas y misiles como fuera posible en el arsenal estadounidense. En consecuencia, algunos críticos argumentaron que este bombardeo continuo de fotos de armas contribuyó a la noción de la guerra como un videojuego y, por lo tanto, despojó al conflicto de su humanidad.
- Imágenes gráficas :Durante la guerra de Irak, se ordenó a algunos fotoperiodistas de televisión que desinfectaran sus tomas para que pudieran mostrarse a audiencias masivas. Un estudio realizado por Project for Excellence in Journalism sobre la cobertura de guerra de ABC, CBS, NBC, CNN y Fox a principios del conflicto de Irak encontró que aproximadamente la mitad de los informes de fotoperiodistas incrustados mostraban acción de combate, pero ni una sola historia presentaba imágenes de heridos graves. personal militar. Las bajas se mostraban desde lejos en la televisión, pero varios periódicos y revistas presentaban fotografías gráficas de soldados heridos en el frente.